時間回到中華隊戰波多黎克那場難分難解，令人心碎的比賽，讓人心情起起伏伏，有人一開電視，中華隊就失分，有的人需要一直在電視上不斷吃特定食物，中華隊才會得分，有人需要在場上做法，林林種種的方法，為的就是連結中華隊的勝利。
除了這個，當然也有選手或某些人，總要特定的球棒，特定的手套，甚至在考試的時候，帶著特定的某枝『幸運筆』，才能表現特別好。
行為學派的Skinner，寫了一篇名為『鴿子的迷信』(Superstition in the Pigeons)，除了大家耳熟能詳的，按按鈕就能得到食物的之外的實驗，實驗開始主要每15 sec 自動就掉下一顆食物，但完全不管鴿子做了什麼，而當恰巧的鴿子可能再轉圈圈，或拍拍翅膀時，食物掉下來了，雖然食物永遠固定15sec就掉下來，但鴿子很認真的，會去做完他剛剛的乞食舞，乞求箱子有看到它做的，並賞賜他食物。
當然這個主題，也延伸到了你看球賽、考試的時候，但這似乎只是一個因果的關係，也就是鴿子並不明就理，為什麼食物要掉下來，他只了解，只要這麼做就會成功。
迷信的鴿子實驗
[粥店的幼犬]
小編無意間發現了某間粥店的老闆，帶著一隻幼犬回到店裡，但粥店老闆，採用了傳統的使用厭惡刺激，以及高壓的方式，教導這隻幼犬，當然小編不免想好好和老闆溝通，但旁邊的客人卻這麼說著，『只要方法有效就好了，不一定要勉強他怎麼教吧』，那隻幼犬的確有著很高的抗壓能力，看起來的確是逆來順受，但認真思考的事情是，只要有效就該如此嗎?
[國外的月亮比較圓?]
日前看了一篇老外寫的文章，主旨討論教育制度，在台灣大家都在說國外的月亮比較圓，殊不知，老外卻也認為，其實亞洲的月亮也很圓，在80年代，日本崛起，開始了老美的第二次教改，當年的許多專家，也認為應該去跟他們學習(但後來泡沫化了所以...)，第三次教改，發生在中國崛起，因此老美也開始跟進中國的教育制度，甚至BBC也曾經拍攝過一系列的專題『中國式課堂』(要求英國學生要升旗、上論語)，甚至有英國大臣要求使用上海的教材，但這樣真的有比較好嗎?
[迷信v.s 信任]
這邊先讓各位讀者認識幾個名詞『迷信』、『信任』。對於前面的行為而言，小編的定義是，只專注最後發生的結果，但卻不明白為什麼，但可能經過了幾次後，發現原來只要做了Ａ就會有Ｂ這種好事發生。而『信任』則並非一開始就一定會有好的結果發生，他可能是常年累積不斷地失敗經驗，甚至磨合，最後才恍然大悟，原來這麼做也許很辛苦，但辛苦過後的汗水，才是最美的，當然您可以見小編之前討論的人犬信任關係相關文章。
舉例來說，人云亦云、品牌迷思、幸運筆、幸運麥克風、幸運球棒是一種迷信，但可能又可以細分成，是否因為外在氛圍造成的鄉愿行為，或是主觀因為專注結果論，而造成的迷信行為，但當然狗狗要因為情境造成的迷信行為，觸發點是困比較複雜的，通常可能在特定的動作，特定的情境底下產生，而也通常是因為專注結果，造成類似古典制約模式，因此對於狗狗的迷信，在闡述時，並不會別把鄉愿行為與專注結果分開。這邊的舉例，看似沒規則的攻擊事件，難解的焦慮模式、護資源，等等模式都是類似的狀況。
[人云亦云的路西法效應]
路西法效應是指在特定情境或氛圍下，思維方式、行為方式、人的性格，表現出了惡的一面，當然最有名的就是『史丹佛的監獄實驗』，但別以為這是很特殊的例子，實際上當您開始在各取所需的時候，為了簡單方便省時等等...的好理由，麻痺自己的的某部分理性的時候，就很可能產生出這樣的行為。[註2]至於史丹佛實驗，今年已經有電影上映，所以就不再贅述了。
[曾參殺人，共犯結構]
在二戰過後，為了應証納粹高官參與殺害猶太人這件事情，但是否納粹官員只是單純服從上級命令，或是他是大屠殺的兇手？而有著著名的米爾格倫實驗(Milgram experiment)，簡述實驗過程，有兩個組人，分別在不同的房間中，A組由『實驗執行者』與『老師』組成，B組由『學生』組成，由執行者向老師發出只要學生答錯錯了就電擊命令，由老師執行測驗以及電擊學生命令，但實則再另一個房間放出受到電擊發出的慘叫聲，並不斷的要求老師提高電擊電壓。
但在實驗結果中發現，在學生不斷的慘叫中，甚至停止作答的狀況下，
但恐怖的事情是61%~66%的人(但也有部分人，雖然按到了致死電壓，但也曾在某個時期提出質疑)，按下了致死電壓，甚至沒有在離開後，去探視『學生』。
這樣的結果令人震驚，但也印證了一句話『沉默的多數』，更可見服從與盲從的力量的恐怖，而將自己麻痺，甚至不願意面對『被害者』，真的對情緒比較健康嗎?我們在下一段會說明。
但請您思考得事情是，如果您設身此實驗，您是否有真的離開的勇氣?(當然很多的霸凌現象、老闆命令，等等您都可以一一回顧)
米爾格倫實驗相關的影片
[迷信對情緒或健康的反應]
泛科學曾提及，人為了對事物尋找可控制的感覺，而積極的去尋找之間的因果，因此，如果任何可控制的因，對人的心理健康是有幫助的，不論因是多麼飄渺。[注1]
對小編而言，並不贊同這樣的安慰式的結論，『迷信讓人以為對事物誤以為對結果有某些掌控的能力，這帶來的舒適只不過相較于混亂、不安與缺乏能力，而有著相對舒適的感覺。而這樣舒適的感覺，卻是蒙蔽事實、阻擾理性思考的毒品。』過度的依賴迷信的人，不見得能得到更多的安定、更不見得能從中得到益處。狗狗的訓練中，時常看到俱有大量迷信行為的狗，是對於關係不穩定、難以信賴人的狗。（quote by 小魯麻）
舉例而言好了，成績考試永遠不好的大雄，以為拿了多拉Ａ夢的幸運筆可以考試考很好，但突然發現有，那隻筆原來是假的，又如阿妹的『小白』，突然遺失後，又或一個拜金的小三，崇尚名牌的她，突然發現她東西原來只是Ａ貨，我想情緒的轉折，這樣的挫折感，更超越了少許的舒適感。
而在關係不穩定的人犬關係中，常發生案例是，狗狗常無端的發怒、低吼、攻擊，而卻難以以單一面向解釋觸發原因。這也是因為，短暫的迷信，能稍微讓狗狗舒適，但由於人犬關係的不穩定，造成狗狗在舒適與不穩定情緒徘徊產生的矛盾，進而引發難以理解的攻擊行為。
[科學家總嘗試想盡快證明自己是錯的]
在前面的一些例子，總是只看到了因與果，就下了結論，少掉了反思的能力。費曼，1965 年的物理諾貝爾獎得主，曾對科學下了一段定義︰「科學家總嘗試想盡快證明自己是錯的（We are trying to prove ourselves wrong as quickly as possible.），科學並不完美，他可能隨著物換星移、知識的進步、樣本的提升、命題的精準、操作的精準度，而一而再，再而三的不斷的去驗證，而才慢慢的成為雛形。舉例而言，當年的紫微斗數與星相學，用現在的角度歸類成「偽科學」，但天文物理學卻不是。
為什麼天文學、地球科學、化學、物理等等....就被歸類成「科學」呢?「科學」是有一套嚴謹的方法：包含問題的認知，觀察，假設，實驗設計，數據收集，和論證。且為了避免誤差，落入因果的陷阱中，實驗的再現性，與重複性更是重要，而不是只有因果，卻沒有無法解釋中間的過程，如同通靈一樣答案突然掉下來。
聰明的你，在與狗狗互動的時候，聽大師演講的時候，更應該重視的是中間的過程，去思考中間的變化，與分析的經過，而不是像鴿子乞食一般，只要掉下來就好。也更不該為了安慰而去找大師開光，尋求『迷信』，如同吸毒，只享受短暫的歡愉，但卻阻斷您理性的思考。而就算您只是傳遞訊息，也更應該多方的驗證，而不該陷入『曾參殺人』得陷阱當中。當然最重要的，請全然真心的設身處地為自己家的狗著想，避免做出可能產生讓狗狗『迷信』的行為。
迷信是一個很大的議題，但對於人類而言，卻一點都不是新的東西，只有理性的跳脫思考的框架，不會陷入迷信的短暫歡愉之中。
[註解1]
http://pansci.asia/archives/88467">本文與泛科學論點不分相左延伸閱讀
[註解2]
路西法效應
[註解3]
米爾格倫實驗
D.I.N.G.O. 牛奶爸
