在不同的訓練流派、目的裏，對訓練一辭有不同的定義。
除了達成目標的方式各不相同，各自的目標可以是教導狗狗服從訓練項目（比如坐趴腳側隨行……），可以是快速完成敏捷項目，完成工作目標（比如導盲犬、軍警犬……），當然也可以是能夠將目標放在成為一隻能和主人愉快生活的伴侶犬。
當然各自的目標未必會衝突，工作犬在沒有工作時（休息時或退休了），同時也可以是隻快樂的家犬；身心平衡的愉悅家犬，同時也可以是對指令反應快速精實、多才多藝的好玩伴。
對我來說，所謂的訓練，應是運用科學的方法，讓飼主練習對狗的同理心，從而建立人狗共通語言、強化互信關係、增加生活趣味、並提高狗狗自信的一種手段。
（註：同理心=/=同情心=/=同意行為，當然過度擬人化也絕不是同理心的運用方式。比如狗狗在家亂尿尿、便說狗狗是故意氣我，這便是過度擬人化。）
何謂科學的方法？在最優先考慮動物福利的前提下，用最最有效且最快速的途徑，給予人及狗最大的幫助。
要訓練一隻狗不吠叫、不撲人、定點尿尿、鬆繩散步，有千百種方法。
但要使用哪種方法，除了考慮行為對飼主的困擾程度之外，我們更需考慮的是行為的危險性、急迫性、必要性，以及最重要的：對狗的困擾、傷害程度、是否侵害到動物福利，再來決定要用何種方法訓練？以及有沒有必要如此訓練？
拿主人回家後狗狗興奮的撲人來舉例，主人若是懷胎８月的弱女子，撲人就同時具有危險性、急迫性、及訓練出其他替代行為之必要性。
但若飼主是身強力壯、身體能力極佳的人，狗狗也只會撲心愛的主人、不會撲其他人，也許訓練的方向更會以：回家就好好親親抱抱個夠！慢慢進階到：狗狗多忍幾秒，主人會蹲下或坐下讓狗撲抱就可以了。
科學不是死板僵硬，過程也可以是快樂、手法也可以是靈活的。
只是符合科學的訓練，教學者必須不斷驗證：這個方法真的對症嗎？這個方法真的有效嗎？這個方法真的可以被執行嗎？有沒有更好的方法？我的目標真的和飼主是一致的嗎？
對人敏感的狗，有可能是先天特質、有可能是社會化不足、有可能是社會化不良、有可能是過往經驗不佳，甚至有可能是因為身體狀況變差了、生活壓力大了、需求沒有滿足，或者是從來沒有被教導過、該用什麼樣的行為去面對各式各樣不同的人。
成因不同，教導（或說訓練）的方法當然也不會完全相同。
同樣的，飼主及狗狗的特質不同、生活環境不同、能力不同、目標不同，就算同樣的成因，也未必適用相同的方法以達到希望的目的。
財務自由的飼主可以因為狗不喜歡陌生人，而直接搬家到渺無人煙的地區，但這是絕大多數人辦不到的，所以也許花費更多時間精力做環境管理、減敏、反制約，才是更為符合現實的方式。
貪吃的狗狗可以用食物做到反制約，但是若狗不愛吃，或是根本緊張、激動到完全無法進食呢？自然便需要更多樣化的手法、調整更多的生活模式，甚至可能會得到與目的似乎完全不相關的建議（比如怕陌生人的狗，我可能會建議主人先學會觀察肢體語言，或是建立彼此間更深厚關係的方式，而不會直接教導遇到陌生人怎麼辦）。
前陣子有看到某篇文章提到，選擇訓練師時可以問的三個問題，以判斷這名訓練師是否合格。（此文內的三個問題是：當我的狗做對時會發生什麼？當我的狗做錯時會發生什麼？有沒有更無壓力無傷害的方法？）
我卻更希望我的案主們能問一百個問題、一千個問題、一萬個問題。
狗狗會這樣的原因是什麼？
為什麼要用這樣的方法？
這個方法的原理是什麼？
我要怎麼預防再度發生？
未來的目標該怎麼設定才是合理且符合實際的？
有沒有對人更沒壓力的方法？
有沒有對狗更沒壓力的方法？
有沒有更厲害、或交通更方便的專家？（轉介各領域、或各地域專業人士）
……
除了能讓我不斷檢視、驗證自己的教學是否和案主的目標一致、沒有誤解，我更是永遠希望案主能大方地問出心中的疑惑，而不是帶著滿肚子問題、消化不良的回家。
科學永遠不是單方面的輸出、不容質疑地讓對方接受，而是透過不斷地討論、調整的邏輯辯證過程，在雙方的底線下達到平衡、一起走向最終的目標。（我的底線是至少要符合最基本的動物福利）
所以，案主越勇於表達自己的想法或疑問，我的理解會越正確、也越能給予更適合的建議、以更快達到目標。
而對我來說，在諮詢的範圍裏，沒有一個問題是白問的、是不該問的。
還有，永遠不自傲、自滿，明白世界上、或者未來，一定會有比此時此刻更佳的方法，而持著開放的心。
這就是我想要走的路。
沒有留言:
張貼留言