從狗狗的行為實驗看訓練與研究方法

D.I.N.G.O.  牛奶爸

我想很多人，一定很常看到一些新聞標題這樣寫著，XX國研究表示，狗狗XXX表示XXX(拔到獅子的鬃毛可以治禿頭~~大誤)，然後大家就會一窩蜂的跑去....，對於許許多的研究而言，為了滿足大眾知的慾望，常看到辛勤的"學者"們，做出了許許多的研究，但不知道各位是單純只去了解片面的研究"結論"，或是會細細地去分析，研究內容的真實性與可靠度呢?

[奇妙的IQ測試]

最廣為人知的，《犬類智商》一書的研究，是這樣定義的，「對新指令的理解：主人重複指令次數來區別狗狗智商高與低」。但這邊是不是哪邊怪怪的呢?底下小編提供幾個問題請讀者來思考。

問題: 請問聽從指令這回事，測量的是服從性還是智商?
問題: 請問智商同等於服從性?
問題: 請問這些狗狗的年齡又是如何?
問題: 請問過往狗狗的學習歷程?

因此小編帶著疑問，去看了本書的研究方法，原來該書的研究方法，是採用了問卷的方式，寄給了AKC與CKC(加拿大犬業俱樂部)，回收了199份的問卷，問卷的主體是請各位人類憑自己的印象，去評斷狗狗的智商排名(那如果我很討厭某犬種，或是根本沒看過，又該怎麼評斷呢?)，那不知道這樣的研究，各位能滿意嗎?嚴謹嗎?

當然，有人開啟了另外的方式，實際的去測試狗狗的一些反應，底下我們介紹幾個影片請大家觀察。

問題: 請問第一隻狗狗比較慢，是因為他比較笨呢?還是他比較謹慎地在觀察狀況?
問題: 請問如果狗狗沒有來過這邊是否因此會比較謹慎?
問題: 請問飼主是否在場?
問題: 請問這樣的方式嚴謹嗎?

(註解: 原本這個教授是有更嚴謹的方式在實驗室，但可能配合節目效果，所以做出了這樣的版本)

又或請問布丁沒吃到很笨嗎?還是牠想了一個更棒的方法，去叫主人拿呢???


那我們來看看原版好了，原版的影片與文章<==

原版的說明分成幾個階段

1. 抽樣(挑狗): 首先是狗狗的品種、年齡、甚至生活背景的一致性，例如這個研究找了68隻住在威爾斯地區的邊境牧羊犬，公母個半，兩歲到一歲間，且是沒有玩過太多專門為狗設計戶外遊戲的工作犬。

2. 環境管理: 在測試的環境，是一個簡單不複雜的室內環境，並且人員只能穿著素色的衣服，並管制出入的人員數量，且在每次受測過後，地板必須做簡單的清潔，降低味道的干擾，餅且讓狗狗有固定的熱身時間(3min)。

3. 迷宮遊戲(話說不管哪個人做行為都會出現)、比大小的能力(哪一盤食物比較大盤呢?)

透過這樣的方式似乎比草原版的好多了，但實際上的我想應該思考的問題還蠻多的，例如從抽樣的狀況中，是不是某特定離群值該剃除，剔除的標準又該如何設定?例如狗狗如果原本就有特定行為問題，或是過度焦慮的問題，放到實驗中，是否準確呢?


[研究方法]

上圖是流行病學常用的研究方法，但也常用於許多慢性病、精神疾病等等...。左邊那棵樹表示觀察法(沒有任何的介入措施)，右邊表示實驗法(有介入措施)，那如果以IQ，或是許多動物行為的觀察，主要採用左邊的方式。

那就直接到最下面的三個研究常用的方式(cross sectional、cohort、case control)來說明。

橫斷面研究 (Cross sectional  )

簡單的說，簡單說是特定時間上，單一或多個變數間的研究，就像當日的民意調查，有點像是瞬間的拍照一樣，你可能會看到的東西是A-B之間有關係，但不知道是A影響著B，還是B影響著A，因此為了調查到底是那個是因哪個是果，就會有另外的研究方式。

簡單的舉例類似脊髓損傷造成了狗坐下，或是狗常坐下才造成了脊髓損傷，並不知道是哪個因哪個是果，但只能知道這兩個有某種關聯。

世代研究(cohort  )

分成前瞻性研究（prospective cohort study）或是回溯式（retrospective cohort study）研究兩類，前瞻性是的作法是，今天拍一張照片，明天又拍一張照片，去發掘到底那一個是因哪一個是果，而回朔性則剛好相反用今天發現的東西，去尋找過去的資料，去挖掘結果脊髓損傷的成因。

但因為資料分析上會更廣泛，因此可能會找到許多與其他的風險的成因。(例如可能是體重、可能是坐姿...)

但同樣的，這個可能會應為樣本消失，或是資料回憶的偏誤，而造成偏差。

分析性研究(case control  )

類似回溯式的方式，知道了結果(脊髓損傷)而去回推成因是什麼的過程，且從眾多的成因中，去找一個並找出對照組，去看看這個成因是否與結果關聯，以及相關強度。


好的說了這麼多，只是想告訴各位，看一篇研究的時候，除了看到了結論外，到底是雞生蛋，還是蛋生雞，又或其他的相對應的因素，其實是很重要的，而就算是寫成研究報告裡面的東西，也應該雞蛋裡挑骨頭的去分析，而不該一昧地接受。